《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）》有关夫妻单方个人房产在婚后产生的收益如何认定、分配以及如何确定结婚之后父母为子女出资买的房产和婚前夫妻一方贷款所购房产的处理问题成为社会各界议论的焦点，笔者试谈自己的一些粗浅看法。

一、该司法解释关于房产分割问题的条文规定

　　1．司法解释第五条规定了夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻的共有财产。事实上，夫妻一方个人财产在婚后的收益主要是指孳息、投资经营收益和自然增值，那么这一规定明确表明了夫妻一方个人财产婚后产生的孳息和自然增值不是其共有财产，同时也表明了婚姻关系存续期间所得的生产、投资经营收益和知识产权收益归夫妻共有。

　　2.司法解释第七条规定了婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第(三)项的规定,视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为是夫妻一方个人的财产；由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的,该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另外约定的除外。鉴于中国国情，父母为了子女顺利结婚并能够更好的生活而出资为子女购买房屋，常常会倾其所有，注入他们毕生的积蓄，又出于面子或特殊身份的存在，他们一般也不会与子女签署任何书面合同来明确表示房产没有子女配偶的份额。但是一旦子女与配偶感情破裂致离婚时将该房屋认定为是夫妻共有财产来进行分割，势必会违背父母当时为子女买房的初衷，也损害了出资购房方父母的切身利益。因此，由父母为子女购买所得的不动产的产权登记在子女的名下并明确指出是父母只对自己子女一方的赠与比较合理情，既符合了中国国情又解决了各种财产纠纷。同样，由夫妻双方父母共同出资购买的不动产，无论产权是否只登记在一方子女名下，都应按照双方父母的出资份额来按份共有，也更符合实际情况。

　　3．司法解释第十条规定了夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的,人民法院可以判决该不动产归产权登记一方,尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分,离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款的原则,由产权登记一方对另一方进行补偿。如果简单的从房屋产权证书取得的时间来划分按揭房属于婚前个人财产还是婚后夫妻共有财产，不难推断出可能会出现对一方显失公平的情况，所以将离婚案件中夫妻一方婚前贷款购买、婚后共同还贷的不动产作为一方的个人财产，符合物权法原理及合同法相对性原则。夫妻一方在婚前已经通过贷款的方式向房地产公司支付了全额房款，买卖房屋的合同已经生效，即在婚前已经取得了该房屋的全部债权，婚后只不过是将获得房产的物权财产转化，所以在离婚房产分割时将按揭房认定为是一方的个人财产进行分割比较公平。针对按揭房屋在婚后的增值问题，应充分考虑一方配偶参与还贷的实际情况，在协商的基础上进行房产分配，对其配偶做出相对公平的补偿。在将按揭房屋认定为是夫妻一方所有的基础上，尚未归还的贷款由购买者继续偿还，作为产权登记者的个人债务，这样处理不仅较易于操作，也同样符合相对性原理。

　　通过对以上规定的简单分析我们认为，司法解释仍然坚持了我国《婚姻法》所确立的夫妻共同财产制度，但是在夫妻个人财产的范围上进行了突破。简单的来说就是“父母买房儿媳没份，婚前贷款买房归个人”。而这点是完全不同于以往婚姻法解释中所作出的规定。

二、关于该司法解释的评价

该司法解释出现之前的法律、司法解释对夫妻共同财产、夫或妻一方个人财产的界定，以婚姻登记时间为财产权划分的标志点。这种简单的划分方法不仅给审判带来困惑，也造成了当事人财产权的不公平。特别是当前产权证发放时间与购房时间间隔较长的实际情况下，一旦夫或妻一方婚前投入多而婚龄较短，就将不动产认定为夫妻共同财产，不符合权利义务相对等的民法精神。因此《婚姻法》解释（三）》以不动产产权登记作为归属依据，比较合理。

司法解释做以上规定与婚姻法中的经济帮助并行不悖，在财产权清晰的情况下一方是否对另一方进行经济帮助是问题的另一方面，由双方协商或法官依法裁判。有很多人认为这部“新婚姻法”是男士特权阶级的保护法，大肆抨击其于女性保护的不利，是在保护婚姻中处于强势的一方而损害了其弱势一方的利益，这是错误解读。当然，不可忽视的是此司法解释对现有的夫妻关系的一种离间作用。目前中国社会的特定情况下，房子是一个家庭最为重要的财产。作为婚姻的一个物质化载体，房子某种程度上体现了夫妻感情。在此司法解释出台后，全国各地势必出现妻子要求丈夫到房产部门在房产证上加上妻子名字的“加名”风，从而影响夫妻关系。事实上，这是夫妻关系走向真正平等的必由之路。
　　《婚姻法》解释（三）》 在调整夫妻财产关系方面的规定上，注重了《婚姻法》与《物权法》、《合同法》的链接，体现了《物权法》在调整包括夫妻财产在内的财产关系中的基础地位。客观上也为夫妻关系实现真正平等确立了一个新的起点，一方不应为了财产对对方产生不必要的依赖，婚姻最重要的是夫妻感情，财产不能用模糊逻辑处理，建立在清晰的财产权基础上的夫妻关系才是最可靠的。